Conference “Natural Kinds: Language and Metaphysics”, 15-16 March 2018 | Madrid, Spain

If we decided to call both – H₂O and XYZ – “water”, would “water” be ambiguous? And calling both – jadeite and nephrite – “jade”, is “jade” ambiguous? Although it might be difficult to answer the first question since we haven’t “discovered” Twin Earth yet, looking at different periods in Earth’s history, we see that the answer to the second question was not always the same. The important insight is that the border between natural kinds is flexible: new knowledge may shift our view of the borderline. But, in my opinion, that doesn’t mean that naming of natural kinds is a result of “sheer contingencies” nor that ambiguities appear arbitrarily. Two factors influence the baptism of natural kinds, (i) our empirical knowledge of reality and (ii) our decisions in the course of the naming process. I am going to throw light on the question where ambiguity can arise.

Congresos - Facultad de Filosofía (Universidad Complutense Madrid) 

XXIV. Kongress der Deutschen Gesellschaft für Philosophie „Norm und Natur“, 24. bis 27. September 2017 | Berlin, Deutschland

Es gibt zumindest die beiden folgenden Alternativen, den Begriff der Mehrdeutigkeit zu verstehen: Mehrdeutigkeit heißt entweder, dass ein Ausdruck mehrere Bedeutungen hat, oder dass ein Ausdruck mehrere Deutungen zuläßt. Das ist kein rein stilistischer Unterschied, die zweite Alternative fasst den Begriff der Mehrdeutigkeit weiter und gilt für alle Arten der Mehrdeutigkeit. Demnach ist Mehrdeutigkeit ein Phänomen der Gabelung, das durch Übergänge in der Kommunikation entsteht. Einem Rezipienten stehen an diesen Übergängen stets mehrere Möglichkeiten offen, eine codierte Nachricht zu interpretieren. In diesem Punkt unterschiedet sie sich von Vagheit und Unbestimmtheit. 

Neben paradigmatischen Beispielen für Mehrdeutigkeit, Vagheit und Unbestimmtheit gibt es auch eine Reihe von schwierigeren und unklaren Fällen. Um hier für Klarheit zu sorgen, benötigen wir ein Mehrdeutigkeitskriterium. Ich bin der Meinung, dass man ein adäquates Mehrdeutigkeitskriterium nur dann formulieren kann, wenn man dabei die Intentionen des Produzenten einer Äußerung berücksichtigt, sowie das Wissen, das ein Rezipient einer Äußerung im Gegensatz zum Produzenten dieser Äußerung haben kann. Nur wenn man beide Seiten – Produzenten und Rezipienten – berücksichtigt, kann man entscheiden, ob eine Äußerung mehrdeutig ist.

The Ninth European Congress of Analytic Philosophy (ECAP9), 21-26 August 2017 | Munich, Germany

Ambiguity differs from vagueness or indeterminacy; they are similar phenomena but surely different. It’s easy to find paradigmatic examples of ambiguity, vagueness, and indeterminacy but it’s also easy to find tricky cases in which even competent speakers meet with difficulties in their attempt to classify examples. To summarize, there are two problems: (A) The Problem of Classification: There are non-paradigmatic examples where it is not clear intuitively whether they are ambiguous, vague, or indeterminate and (B) The Problem of the Criterion: So far, there exists no criterion to distinguish paradigmatic examples of ambiguity, vagueness, and indeterminacy. Here, I am going to propose an ambiguity criterion in order to distinguish ambiguity from vagueness and indeterminacy. According to the ambiguity criterion of rational assertability an item i is ambiguous iff (i) there are several interpretations/meanings of the item i and (ii) it is impossible for a rational speaker to assert a sentence meaningfully or to use a term appropriately without deciding on one of these several interpretations/meanings.

http://analyticphilosophy.eu/ecap9/